Солярис
daemoonlight
offline
Продолжаю киношную тематику 
Есть такое кино, называется Солярис. Снято оно было и нашим режиссёром Тарковским, аж в 1972 году и в 2002 Стивеном Содебергом. Говорят, что американский вариант "Г", однако, учитывая то, что Тарковский переврал весь роман Лема, о чём свидетельствует факт ссоры Лема и Тарковского после просмотра фильма и утверждения Станислава о том, что он писал роман о том как плохо в космосе и хорошо дома, на Земле, а Тарковский нифига не поняв, снял всё с точностью до наоборот, тоже вносит сомнение в качество продукта... Представьте себе фильм Властелин Колец, где Саурон - хороший, а Фродо, последний подонок. Зная, как было по книге, что там было всё наоборот, понравится ли вам такой режиссёрский ход? Ведь он говорит лишь о 2 вещах:
1. Режиссёру похуй, не трогайте гения, он так видит мир.
2. Режиссёр бездарен.
Осознавая эти 2 пункта, мною Солярис до сих пор не посмотрен, хотя скачаны из сети обе версии. Переживаю, что посмотрев фильм, посмеюсь над всеми ахами на тему того, как был гениален Тарковский... Я не хочу думать плохо об этом человеке, но зерно сомнения в гениальности у меня посеяно, подозреваю, что все эти разговоры - не более, чем мыльный пузырь...
Поверьте, я очень люблю кино и часто пропускаю мимо глаз и ушей промахи режиссёров, актёров, операторов и сценаристов. Но когда после просмотра фильма ты сидишь с тупой рожей и задаёшь себе вопрос: "что это было?" Это не кино, это чёрти что получается.
Вообщем, посмотрю фильм или нет, не знаю, потому что боюсь, что буду смеяться над теми, кто считает Солярис гениальным кино, благо фактов подтверждающих мои опасения достаточно.
p.s. Придётся походу читать первоисточник.
Есть такое кино, называется Солярис. Снято оно было и нашим режиссёром Тарковским, аж в 1972 году и в 2002 Стивеном Содебергом. Говорят, что американский вариант "Г", однако, учитывая то, что Тарковский переврал весь роман Лема, о чём свидетельствует факт ссоры Лема и Тарковского после просмотра фильма и утверждения Станислава о том, что он писал роман о том как плохо в космосе и хорошо дома, на Земле, а Тарковский нифига не поняв, снял всё с точностью до наоборот, тоже вносит сомнение в качество продукта... Представьте себе фильм Властелин Колец, где Саурон - хороший, а Фродо, последний подонок. Зная, как было по книге, что там было всё наоборот, понравится ли вам такой режиссёрский ход? Ведь он говорит лишь о 2 вещах: 1. Режиссёру похуй, не трогайте гения, он так видит мир.
2. Режиссёр бездарен.
Осознавая эти 2 пункта, мною Солярис до сих пор не посмотрен, хотя скачаны из сети обе версии. Переживаю, что посмотрев фильм, посмеюсь над всеми ахами на тему того, как был гениален Тарковский... Я не хочу думать плохо об этом человеке, но зерно сомнения в гениальности у меня посеяно, подозреваю, что все эти разговоры - не более, чем мыльный пузырь...
Поверьте, я очень люблю кино и часто пропускаю мимо глаз и ушей промахи режиссёров, актёров, операторов и сценаристов. Но когда после просмотра фильма ты сидишь с тупой рожей и задаёшь себе вопрос: "что это было?" Это не кино, это чёрти что получается.
Вообщем, посмотрю фильм или нет, не знаю, потому что боюсь, что буду смеяться над теми, кто считает Солярис гениальным кино, благо фактов подтверждающих мои опасения достаточно.
p.s. Придётся походу читать первоисточник.
Толедо-Саламанка
offline
Я Тарковского творения до сих пор как-то не перевариваю.... Лема "Солярис" осилил в свое время нормально. Было довольно увлекательно...
Doctor H.Lecter
offline
| QUOTE |
| Представьте себе фильм Властелин Колец, где Саурон - хороший, а Фродо, последний подонок. |
Кстати, это мысль...
"Хороший" и "плохой" оцениваются , в конце концов, количественно.
Той мерой ПОЛЬЗЫ которую принесли...
Типа СКОЛЬКО индивидуумов облагодетельствовали.
И ещё - смотря кто потом писал учебник истории...
daemoonlight
offline
| QUOTE |
| И ещё - смотря кто потом писал учебник истории... |
Вот последний момент особенно интересен. А то история уже знает моменты, в угоду кому она переписывалась, чтобы показать русских неспособными управлять собой, и оттого пригласивших на царствование варяжского князя Рюрика, только ещё до Рюрика у славян были неприступные крепости, стоящие до сих пор и колокола, несравненные по красоте и звучанию. Так вот и было с точки зрения Карамзина и ему подобных шарлатанов: пили и строили, пили и звали ими править, правда потом пили и недоглядели, как пришёл Петруша, порубил бороды боярам на европейский манер и покой-то хер решил прорубить окно в Европу, видать тоже с пьяну... А что делать? С этими русскими поведёшься, ещё и не такое будет... Да и Священная Римская католическая церковь не отставала, взяла и заказала инквизицию, в том числе "неугодным" церкви книгам. Где теперь эта правда, что была изначально? Сколько раз перекраивали историю? Нет её, и не узнаем никогда. Лишь догадки можем строить, основываясь каждый на своём отношении к Родине...
Толедо-Саламанка
offline
daemoonlight
Американский видел. Там половина фильма - обычная бытовая история... Книга и эти два фильма - три разные вещи. Мне книга больше всего кажется нормальным, адекватным творением в области фантастики.
Американский видел. Там половина фильма - обычная бытовая история... Книга и эти два фильма - три разные вещи. Мне книга больше всего кажется нормальным, адекватным творением в области фантастики.
daemoonlight
offline
| QUOTE |
| Книга и эти два фильма - три разные вещи. |
Ясно. Видимо, так и не посмотрю. Если только из любопытства.