Арии
daemoonlight
offline
Или как их ещё называют, "арийцы" это на самом деле не больные на всю голову фанатики первой половины 20-го века, и уж тем более не мразь века нынешнего, кому не живётся в мире с людьми других национальностей, отличных от "чистой расы". Настоящие арийцы это группа индоиранских племён, которая, по принятой среди учёных теории, обитала в бронзовом веке в степях Евразии и переселилась во II тыс. до н. э. в Иран и Индию, но часть (восточные иранцы) осталась (персы прозвали их туранцами). До середины XX века этот термин также использовался для обозначения праиндоевропейцев, так как долгое время считался их самоназванием, а также для обозначения современных индоевропейских народов. Термин употребляется в этнологическом, расологическом и лингвистическом смыслах.
Происхожение или говоря профессиональным языком лингвистов этимология слова «арий» идёт от санскрита आर्य и персидского آریا ārya — что означает "благородный". В древнейших памятниках индоиранских народов эти народы называют себя арийцами, что обозначало полноправных людей, в отличие от соседних или покорённых народов. Слово «Иран», известное уже из надписей Ахеменидов, этимологически связано с названием ариев и обозначает "страна достойных". Говоря другими словами, арийцы - народ изначально живущий на определённой территории, непокорённый, непобедимый.
Антропологически арийцы относились к так называемым палеоевропеоидным группам населения (северные европеоиды). Их антропологический тип характеризовался массивным лицом, большим продольным диаметром и большой высотой черепной коробки, выступающим носом, в меру массивным телосложением и ростом выше среднего, а также светлым цветом глаз, кожи, волос.
Большинство учёных полагают, что исторической прародиной ариев были степи Причерноморья, Поволжья и Южного Урала. Исторически им соответствовала андроновская культура, где они сформировались. В варновой системе древней Индии три высшие варны — брахманы, кшатрии и вайшьи — считались арийскими.
Считается, что в процессе заселения этих территорий арии вытеснили местное население, потомками которого являются современные дравидийские народы.
Народом арийского племени ряд учёных в конце XIX века ошибочно считал пеласгов, которые обитали в VIII—III тыс. до н. э. на землях Аппенинского и Балканского полуостровов, островов Эгейского моря, Фессалии, Эпира, Крита, Греции и западного побережья Малой Азии. Согласно же современным исследованиям так считать было ошибочно - пеласги не были ни индоевропейцами, ни кочевниками, а относились к доиндоевропейскому населению региона.
Резюмируя вышесказанное отмечу, что Гитлер мягко говоря, заблуждался, считая потомками ариев Германию. Причерноморье, Поволжье и Южный Урал это совсем не Германия, это славянские народы. Об этом говорит и исследование ностратических языков, корни которых перешли в индоевпорейские, а затем распространившиеся по всему миру от Гималаев в Сибирь и далее на запад и восток. Кстати очень сложно связать логически появление первого человека на Африканском континенте, а языка на востоке Евразийского. Честно говоря я сомневаюсь, что первые племена успешно покинули тёплый материк, чтобы оказаться в непроходимых горах Гималаев и в холоде от безделья изобрести язык, ставший первым из человеческих, имеющих современую структуру. Вернее структура языка оказалась заимствованной другими, более поздними языками. Об этом я долго дискутировал с языковедами ещё будучи студентом, тогда в ходе обсуждений мы сошлись на том, что язык таки пошёл от гор Гималайских, а вот почему негры до этого не додумались, появившись в Африке гораздо раньше, чем люди в остальном мире (по официальной антропологической версии), объясняется тем, что пожрать важнее культуры, охота и прятки ото львов были основными занятиями несчастных, какой уж там язык... Если чуть внимательнее посмотреть на Африканские народы, то боюсь должен сделать заключение, что с тех времён практически ничего не изменилось, все страны, не являющиеся колониями Франции, Голландии или Англии пребывают мягко говоря в жопе...
Но вернёмся к ариям: на данный момент нет сколько-нибудь внятной теории, опровергающей географическое положение ариев и происхождение индоевропейского языка от ностратических языков примерно 15000 назад.
Происхожение или говоря профессиональным языком лингвистов этимология слова «арий» идёт от санскрита आर्य и персидского آریا ārya — что означает "благородный". В древнейших памятниках индоиранских народов эти народы называют себя арийцами, что обозначало полноправных людей, в отличие от соседних или покорённых народов. Слово «Иран», известное уже из надписей Ахеменидов, этимологически связано с названием ариев и обозначает "страна достойных". Говоря другими словами, арийцы - народ изначально живущий на определённой территории, непокорённый, непобедимый.
Антропологически арийцы относились к так называемым палеоевропеоидным группам населения (северные европеоиды). Их антропологический тип характеризовался массивным лицом, большим продольным диаметром и большой высотой черепной коробки, выступающим носом, в меру массивным телосложением и ростом выше среднего, а также светлым цветом глаз, кожи, волос.
Большинство учёных полагают, что исторической прародиной ариев были степи Причерноморья, Поволжья и Южного Урала. Исторически им соответствовала андроновская культура, где они сформировались. В варновой системе древней Индии три высшие варны — брахманы, кшатрии и вайшьи — считались арийскими.
Считается, что в процессе заселения этих территорий арии вытеснили местное население, потомками которого являются современные дравидийские народы.
Народом арийского племени ряд учёных в конце XIX века ошибочно считал пеласгов, которые обитали в VIII—III тыс. до н. э. на землях Аппенинского и Балканского полуостровов, островов Эгейского моря, Фессалии, Эпира, Крита, Греции и западного побережья Малой Азии. Согласно же современным исследованиям так считать было ошибочно - пеласги не были ни индоевропейцами, ни кочевниками, а относились к доиндоевропейскому населению региона.
Резюмируя вышесказанное отмечу, что Гитлер мягко говоря, заблуждался, считая потомками ариев Германию. Причерноморье, Поволжье и Южный Урал это совсем не Германия, это славянские народы. Об этом говорит и исследование ностратических языков, корни которых перешли в индоевпорейские, а затем распространившиеся по всему миру от Гималаев в Сибирь и далее на запад и восток. Кстати очень сложно связать логически появление первого человека на Африканском континенте, а языка на востоке Евразийского. Честно говоря я сомневаюсь, что первые племена успешно покинули тёплый материк, чтобы оказаться в непроходимых горах Гималаев и в холоде от безделья изобрести язык, ставший первым из человеческих, имеющих современую структуру. Вернее структура языка оказалась заимствованной другими, более поздними языками. Об этом я долго дискутировал с языковедами ещё будучи студентом, тогда в ходе обсуждений мы сошлись на том, что язык таки пошёл от гор Гималайских, а вот почему негры до этого не додумались, появившись в Африке гораздо раньше, чем люди в остальном мире (по официальной антропологической версии), объясняется тем, что пожрать важнее культуры, охота и прятки ото львов были основными занятиями несчастных, какой уж там язык... Если чуть внимательнее посмотреть на Африканские народы, то боюсь должен сделать заключение, что с тех времён практически ничего не изменилось, все страны, не являющиеся колониями Франции, Голландии или Англии пребывают мягко говоря в жопе...
Но вернёмся к ариям: на данный момент нет сколько-нибудь внятной теории, опровергающей географическое положение ариев и происхождение индоевропейского языка от ностратических языков примерно 15000 назад.
niko1961
offline
Весьма познавательно. На мой взгляд, вся история человечества - цепь нелепых заблуждений и еще более потешных суеверий. Ты добавил еще один аргумент в пользу подобной трактовки.
Вопрос к лингвисту. Я слышал, что из современных языков ближе всего к прародителю стоит литовский, после него родственные между собой грузинский и язык басков. А к каких группам населения относятся эти народы?
Вопрос к лингвисту. Я слышал, что из современных языков ближе всего к прародителю стоит литовский, после него родственные между собой грузинский и язык басков. А к каких группам населения относятся эти народы?
daemoonlight
offline
| QUOTE |
| На мой взгляд, вся история человечества - цепь нелепых заблуждений и еще более потешных суеверий. |
Аха. Особенно когда почти все трактовки тех или иных событий строятся вокруг первооткрывателей неких гипотез, вот их учения после и берут за основу как правило. Чему-то новому, пусть и более логичному пробиться сложно в истории, особенно если предыдущая теория господстовала сотни лет.
Литовский язык безусловно относится к системе индоевропейских. Но он далеко не ближе остальных к нему из современных. Развитие индоевропейских языков шло на запад с востока. На заре становления литовского княжества в IX веке в него входили многие русские, белорусские и украинские земли. Посему во многом на литовсикй язык повлияли славянские языки. В часности первыми книжными людьми при дворе литовских князей были главным образом выходцы из древней Руси. С начала XIV в. сохранились послания великих князей литовских — Гедимина (Гедиминаса) и других, написанные по-латыни, а также ряд документов канцелярии великого князя, положившие начало известному государственному архиву «Литовская метрика» (1386—1794). Большинство этих документов написано на древнерусском письменном (литературном) языке с теми особенностями, которые он приобретал в Великом княжестве Литовском под влиянием развивавшихся белорусского, украинского и великорусского народных языков, включая в себя также полонизмы, литуанизмы и латинизмы. На этом письменном языке, который почти три столетия оставался официальным языком делопроизводства, был составлен свод законов — «Литовский статут» (три редакции — 1529, 1566 и 1588 гг.). На нем написаны местные летописи. Эти летописи, созданные в пределах Великого княжества Литовского, по языку, а частично и по содержанию являющиеся общими историко-литературными памятниками также русского, украинского и особенно белорусского народов, послужили началом развития литовской письменности.
Таким образом из смеси славянских языков и латыни получился литовский, как кстати и некоторые другие языки прибалтики.
Следовательно прибалтийские языки отнюдь не ближе к индоевропейским, чем славянские, поскольку вышли именно от них. Я не поддерживаю версии о литовском, как об одном из более ранних представителей индоевропейского языка по ряду причин, описанных выше и добавляю ещё несколько: очень позднее развитие письменности (примерно 1400 год, в отличие от Руси - 9 век), что нехарактерно для древнего языка, близость Европы, где обособленным быть сложно, да и языки преимущественно романские (таже латынь), очень много народов, входивших в литовское княжество волей-неволей ассимилировали язык... Литовский явился именно результатом ассимиляции славянских языков и латыни.
Вопрос обособленности и древности литовского конечно спорный, но свою версию я изложил))))
Про грузин и басков увы, сказать нечего, поскольку в годы учёбы структуры их языков нами затрагивались мало, а ныне я как известно, не практикующий филолог)))) Можно конечно подискутировать на этой почве, но боюсь, то всё будут лишь мои догадки.
niko1961
offline
Аргументировал убедительно. Моя информация была подчерпнута от технаря-приятеля, который любил почитывать лингвистический словарь. Поэтому я и спросил, что не очень сильно доверял такому источнику.